九龍中選區候選人譚香文早前去信特首林鄭月娥，要求赦免反修例運動被檢控或定罪的人士。特首回覆時表示，特赦是偏離法治原則，強調《基本法》規定所有檢控工作由律政司作出，不受任何人士包括行政長官的干涉。為此，譚香文批評特首廢話連篇，強調特赦權是《基本法》白紙黑字寫明，又批評警告如不修補撕裂，香港將繼續沉淪，無法重新起步。
不諱言的說，不論譚香文還是部分媒體，都搞不清楚「大赦」(amnesty)和「特赦」 (pardon)之別。所謂「特赦」是指政府首長赦免已被定罪的罪犯或免除其罰款，「大赦」則是除了赦免罪犯刑罰外，亦可決定任何人不被起訴，同時可撤銷起訴任何正被起訴的人。因此，譚香文所提出的要求，顯然是大赦而非特赦。
因為她除了建議特赦因反修例運動而被判囚兩年或以下的人士，被刑囚兩年以上但不涉及傷人者獲減刑一半以外，還建議政府不提供證據起訴仍在司法程序、未被定罪者。至於她提到《基本法》，第48 (12) 條只賦予特首有權「赦免或減輕刑事罪犯的刑罰」，條文中的「赦免」是“pardon”，即是特首沒有「大赦」的權力。
因此，譚香文強調特赦權是《基本法》白紙黑字寫明，是連大赦和特赦都分不清，如她真有細讀《基本法》第48(12)條，從一開始便不應要求大赦。至於特首的回覆，主要針對譚香文建議政府，不去起訴反修例運動中被捕的疑犯，不符合《基本法》第63條：「律政司主管刑事檢察工作，不受任何干涉」的規定，究竟又怎樣廢話連篇呢？
除此之外，香港現時已有特首行使赦免權的慣常機制：一是特可根據「長期監禁刑罰覆核委員會」的建議，作出赦免或減刑的決定；二是根據《監獄規則》第148(2)條規定，醫生如認為囚犯繼續留在監獄會有生命危險，或認為任何患病囚犯不會存活超過他的刑期，或完全或永遠不適合在監獄服刑，則可以書面向署長提出特赦或減刑建議，然後交由特首考慮是否動用特赦權。
相比之下，譚香文的建議，則是從特赦所帶來的政治效果考慮，有着政治凌駕法治之嫌。況且，政府若是為了所謂的「修補撕裂」，而特赦某一政治立場的違法分子，這個做法等於向社會發放不良訊息：只要不滿政府的人數眾多，即使有人因此而犯罪，甚至使用暴力，也能得到特赦。若真是要從政治或管治角度考慮，這樣的姑息縱容，會否反而為社會埋下動蕩的因子呢？
立法會九龍中選區候選人，還有李慧琼和楊永杰。
文：陳凱文
學研社成員、全國港澳研究會會員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
